投資型保單 part2

前一篇簡單的說明了我自己的投資型保單目前的情況
接下來當然看看別人怎麼講嚕~~

從網友Barney的網誌看到的文章，簡單的點出了投資型保單好壞及他個人的看法（紅字部份是他加上去的），而Barney所參考的原文則是在Coin-DJ討論區所發出的淺談投資型保單。

如同文中所提到的

常有人把投資型保單的「投資」二個字過分放大，其實投資型保單是保險，不是投資！

在台灣，這類的情形時有所聞（包括我自己也遇到了～），導致很多消費糾紛產生，而這種情形，就好像日本當初引入這項產品時的情形一樣（希望台灣不要步上鄰國的後塵）

臨近的日本市場投資型保單的銷售數字至2000年為止僅佔年度總保費的0.4％，在投資型保單銷售上非常失敗，其中一個原因，就是銷售人員把投資型商品當成投資在行銷，把預期報酬率當成保證利率，結果日本在接近零利率的金融環境下，一開始吸引許多人購買，有人勝甚至運用投資套利行為拿房產抵押，支付低貸款利息去買『高穫利』的投資型保單。
結果投資失利導至保單失效、財產遭查封，引發保戶集體控告保險公司的案例，東京地方法院1997年判決確定，保險公司及業務員應負過失賠償責任6成(前一年判賠8成)。這不僅使得保險公司商譽受損、甚至倒閉，也使得投資型保單在日本變成『惡德商法』(惡質推銷)的代名詞，投資型保單銷售自此再日本一蹶不振，投資型保單的堀起在台灣並不久，日本的市場經驗，國內的行銷人員也要引以為戒。
國內投資型保單推出的目的，是在將保險資金運用的選擇權交給保戶，改變傳統型保險固定利率保證收益的模式，而以基金投資的高獲利，讓保戶少繳保費而有同樣保障，或是繳同樣保費而有更高保障，當然投資收益高低的風險也由保戶承擔。

那麼，到底誰適合投資型保單呢？

就我個人認為，只要是較年輕（要長期投資）、有經濟基礎（因為成本較高）、可以承受風險的，都適合買。但若是退休年長者，就比較適合傳統型保單。

因為在傳統型保單中，保險公司會給予保戶一個固定的利率，提供被保險人基本保障；而在投資型保單中，雖然有投資的收益，但是，卻不能保證投資永遠只漲不跌，因此，被保險人必須自行負擔風險。若想要在退休後穫得基本保障的人，較不適用投資型保單，因為此種保單得波動性大。而保障不足的被保險人，因為連基本的保障都不足夠，更遑論必要承擔風險。

總而言之，投資型保單是保險和投資合併一起，兩者的關係是習習相關的，而只要有投資，必定伴隨著風險，並非穩賺不賠的，消費者必須要清楚穫利與虧損都是投資的可能結果，所以想要購買投資型保險的消費者，最終還是應具有足夠承受風險的能力。

參考文章
１．淺談投資型保單
２．淺談投資型保單-Barney版